映画を書くと頭が疲れる

観るものです。

『アカルイミライ』(2003年)革命前夜の夢

監督:黒沢清


アカルイミライ』を書こうと思ったのは、黒沢監督がネット番組(シネマトゥデイ2018年10月25日)に出演し、新作映画『旅のおわり世界のはじまり』(2019年)について、「前田さんがウズベキスタンに行って、色々あるけど段々馴染んでいく話し」と言ったのを聞いたからだ。前田さん、アカルイミライのクラゲみたいだな、とふと思い、新作を見る前に『アカルイミライ』の復習をしておいたほうがいいのかもしれないと、映画を見直してぽつぽつ考え始めていたら、パリのシャンゼリゼ通りで起きたデモのニュースが流れてきた。
大都市の大通り、それもショッピング街という普段はぶらぶら歩きをする場所で、人々が車道へ進入しデモ活動をやっている。『アカルイミライ』のラストシークエンスとの場所や行動の相似を見て、2003年に公開された映画と2018年のパリのデモが、時と場所を異にしながらも勝手に結びついていく。

ラストシークエンスのまるでデモのような路側帯の行進も気になるが、まずはその前のぶらぶら歩きと、ラストの一連の行動を担うのが不良青少年なのはなぜなのかが気になり、それらに合致する思想のようなものがあるのではないかと調べていたら、ドイツの思想家ヴァルター・ベンヤミン(Walter Bendix Schoenflies Benjamin;1892 - 1940年)の『パサージュ論』に行き当たった。
『パサージュ論』は、19世紀のパリに現れたパサージュ(屋根つきショッピング街)とそこに集う人々について、書物からの引用とベンヤミンの思索がテーマごとに集積された、かなり特殊な形態の書だが、『アカルイミライ』を念頭に読むと色々と符合があって興味深い。
ただ、いきなりベンヤミンの『パサージュ論』との関連について書いてもイメージが掴み難いと思うので、まずは『アカルイミライ』について書いてから、『パサージュ論』との関連について書いていくことにする。

f:id:stevenspielberg:20190610095425j:plain


映画ラストの不良青少年の街ぶらが、未来を予感させるものとして描かれていること。それも明るいような、希望的な未来の萌芽として描かれているのはどうしてだろうか。

この不良青少年は、雄二と盗みを働いて警察に捕まっているし、そのことを振り返って「楽しかった」とも話していて、反社会的な行動に悪びれもしない。
単純に人助けをした青少年が表彰されるニュースを見て、未来は明るいなどと思うかもしれないが、盗みを働き、それを楽しかった思い出として語る青少年の街ぶらを見て、未来は明るいとはまず思わないだろう。
それでもなぜか『アカルイミライ』のタイトルバックは、この不良青少年の街ぶらの場面の冒頭に重ねられている。
映画のタイトルバックは、凡そ映画冒頭に登場するものだが、『アカルイミライ』では映画のラストシークエンスの冒頭に登場する。例外的なタイミングによるタイトルの提示により、あたかもラストシークエンスが映画タイトルの「アカルイミライ」が示すところの、明るい未来を予感させるものであるかのようである。
穿った見方をせず、このことを素直に解釈するのなら、ラストシークエンスに至るまで映画を観た者は、この不良青少年の街ぶらが明るい未来を予感させるものに見えるということだ。


彼らの街ぶらの詳細はこうだ。
「植物に覆われた壁が特徴的な表参道の同潤会アパート沿いをぶらぶら歩いていた不良青少年は、しばらくすると車道へ出ていく。そして、彼らが車道に出たタイミングで、不良青少年を取り囲むように画面に白いモヤがかかり、映画の撮影クルーが画面に映り込む。やがて彼らは真っ直ぐ前を向いて歩き始める。」
このラストシークエンスを見て思いつくいくつかの事柄について書いてみる。
すでに同潤会アパート沿いを不良青少年が歩いているところからラストシークエンスは始まっている。彼らは緩やかに群れを形成し、比較的幅のある歩道をぶらぶらと歩いていく。
まず、歩道から車道への移動は、適応される法の異なる場所から場所への移動なので、越境行為のように見える。画面にかかる白いモヤは、そのまま消えることなくエンドロールに突入することから、夢や幻覚から覚める途中の意識が混濁した状態を表しているように見える。撮影クルーの映り込みは、映画を観ている途中で、本来ならあまり意識されることのない、今映画を観ているという自覚を観客に促すものであり、醒めた感覚を覚えさせる演出のように見える。そしてこれら白いモヤと撮影クルーの映り込みから、目覚め、覚醒、といったものが予感される。いつしか彼らは、路側帯付近を真っ直ぐ前を向いて歩いている。その様子は、さながらデモ行進のようである。


上記の事柄の他にも、いくつか黒沢監督の映画を観ていると、彼らの歩く通りの固有性(表参道)や壁を覆う植物なども気になってくる。
黒沢監督の映画にはよく植物が登場する。それも、枯葉や切り花や鉢植え、庭や植物園や森や山など、植物のありさまによって使い分けが成されているので、よく登場するといってもおそらくその定義は一様ではない。ただ、どのような植物も時間と関係している。過去の時間や、時間の経過や、時間の集積としての歴史が可視化されたものとして、植物が登場している印象がある。
同潤会アパートの壁を覆う緑には廃墟の雰囲気がある。彼らは過ぎ去った時間の中を歩いているのか、歩く彼らの背景に流れる時間が歴史の帯として見えているのか、よくは分からないが、歩く彼らの背景に植物が見えているということは、あのぶらぶら歩きは、実際の場面の時間よりもずっと長く続いている人類の営みのようなものとして捉えることができるのかもしれない。
表参道という固有性については、言及こそなされないが、この場面に至るまでに「東京」という都市名が台詞として出てくることから、東京の表参道であることが重要な意味を持つ可能性がある。


ラストシークエンスに感じた違和や生じた疑問を解消すべく、以下より出来るだけ順を追って『アカルイミライ』について書いていく。




ムーン・ジェリー ミズクラゲのライフサイクル(フルHD 版) 東京シネマ新社制作

これは、この映画の主人公であるクラゲの生態が学べる動画だが、それはさておきオープニングのナレーションに注目して欲しい。

「日本の国のはじまりを謳った古代の物語、古事記の中で、最初に登場する動物はクラゲです。国土のはじまりの、まだ形にならない様を、水面に浮かぶ膨大なクラゲの群れに例えています。古代の人々が頭に浮かべたのは、夏の始め、日本の沿岸にしばしば見られるミズクラゲの大群の姿ではなかったかと思われます。」

国が形成されるはじまりのフワフワとした頼りないイメージを表すものとして、古代の物語の冒頭にクラゲは登場する。
これは、どこまでも広がる海に国土となる陸が出現するはじまりの、海底火山噴火の前兆現象として現れる泡のイメージかもしれないし、もっと抽象的な、国という概念が認識される前段階の、薄ぼんやりとした不明瞭な輪郭の国のイメージを表すものなのかもしれない。

光るインカムをつけて盗みをはたらくために夜道を連れ立って歩く不良青少年と、夜の東京の川に出現した光るクラゲの群れの対置や、エンディングで緑深い表参道を歩く不良青少年と、緑の川原を抜けて海へと進むクラゲの群れの対置などから、この映画に出てくるクラゲと不良青少年のイメージが重ねられていることは明らかである。

この映画に出てくるアカクラゲは、現実のアカクラゲには見られない特徴を備えている。
日本近海の北海道以南に広く分布するアカクラゲは、真水では生きられないし、発光しないし、成長したクラゲは有生生殖をおこなうため単体では繁殖しない。この映画に出てくるアカクラゲは、この映画だけの特別な存在である。
生まれながらに毒を持ち、真水の中で浮遊し、赤く光るクラゲは、95-97%が水分でてきているらしいので、その特徴が全ての純粋なものであるかのように東京の川に出現する。

いつも学制服を着ている不良青少年は、その見た目の統一性もまたクラゲの群れになぞらえられている。彼らは盗みをはたらく時でも学制服を着ている。そして、常に白シャツの下にチェ・ゲバラのTシャツを着ている。
革命を象徴する赤色が、制服の白シャツの下に潜んでいる。この映画に出てくるクラゲが、アカクラゲでなくてはならない理由がここにある。
アカルイミライの「アカ」はアカクラゲの「アカ」で、それは革命あるいは革命思想である社会主義共産主義マルクス主義を指す隠語・侮蔑語の「アカ」である。


f:id:stevenspielberg:20190610094216j:plain

映画冒頭、仁村雄二(オダギリジョー)〔以下雄二〕がゲームセンターでシューティングゲームに興じる姿に、彼自身のモノローグが重ねられている。

「昔から、俺は眠るとよく夢を見る。それは、いつも決まって未来の夢だった。夢の中で、未来は明るかった。希望と、それから平和に満ち溢れていた。だから俺は眠るのが楽しかった。ついこの間までのことだ」

この場面の雄二の頬に絆創膏があることから、この場面は、この後の場面で起こる出来事のその後の雄二の姿を捉えている。
この後の弁当屋の場面で、から揚げ弁当を注文する雄二の頬に絆創膏は見当たらない。この時、雄二は前の客より自分の弁当のから揚げが小さい事に抗議し、その抗議に時間を取られることに腹を立てたのだろうか、文句をつけてきた後ろの客と揉めたようだ。有田守(浅野忠信)〔以下守〕の家を訪れた雄二の頬には絆創膏があり、そのことを訊ねられた雄二が、弁当屋での一悶着について答えている。
雄二はむしゃくしゃするとゲームセンターへ行き、ゲームに集中することで憤りを紛らわす描写がこの後も見られることから、冒頭の雄二の姿は、弁当屋で揉めた直後のむしゃくしゃしている雄二の姿だろう。
「から揚げが小さい」
不平等に雄二は憤っている。


f:id:stevenspielberg:20190610094303j:plain

笹野高史扮するおしぼり工場の社長の藤原耕太は、どこにでもいるおじさんかもしれない。
本人曰く、若い頃はなかなかのもんだった全共闘世代は、雄二と守に娘の学習机を家まで運ばせ、そのお礼に夕飯をご馳走し、若い世代と気さくに交流をはかる。そして二人を玄関先まで見送って家族三人だけになると、一人黙々とテレビを見始める。
ある時は寿司を手土産に守の家を突然訪ね、玄関に煙草をポイ捨てして上りこみ、ビールを飲みながら若さについて語り、テレビをつけ、ひとときの安易なナショナリズムの昂揚をよくあるポジティブな振る舞いであると信じて疑いのない様子で、さぁ一緒に盛り上がろうと雄二と守をしきりにスポーツ観戦へと誘ってくる。
それは、モラトリアムを抜けた、どこにでもいる者の姿なのかもしれない。
守の家を出る間際、藤原はアカクラゲに興味を示し、水槽に手を入れる。雄二はとっさに声を掛け止めようとするが、守はそれを制し、じっと藤原の様子を伺う。
後日、家に帰って調べたらアカクラゲが毒を持つ危険なクラゲである事が分かったとして、藤原は守を問い詰める。
「若いってそういうことなんじゃないの」と、守や雄二を「把握し」ていたはずの藤原は、アカクラゲが毒を持つと知った途端、「何を考えているのかさっぱり分からん」と言い出し、まるで彼らが裏切り者であるかのような態度をとる。
全共闘世代のはずの藤原が、アカクラゲを知らない上に、アカクラゲを理由に彼らを責め立てるのである。



雄二は妹、美保(小山田サユリ)の恋人の高木ケン(はなわ)に会い、青年実業家らしき同い年の高木に、シューティングゲームでしつこく一騎打ちの戦いを挑むが、全然勝てない。高木は「僕、こういうの得意なんです」と、これ以上戦うだけ無駄だといわんばかりに勝負を切り上げ、そんな勝負に端から興味を示さず、退屈そうにしていた美保を連れて立ち去っていく。
この場面で暗に示されるように、資本主義社会というゲームで、雄二は高木の相手にもならない。
映画前半部において、雄二は憤ると決ってゲームに没頭するが、その様子は発散というより集中である。一人黙々とゲームに興じる雄二の姿と、高木とのゲーム対戦場面を併せて考えると、雄二はこの社会に上手く適応出来なくて、そんな自分自身に憤っている。そして憤りを抱えると、失敗を取り戻すために、「何が悪かったか」「どうすれば上手くいったか」「次に同じことがあったらどうしたらいいか」などの自問自答を延々と繰り返している。その様が、一人ゲームに興じる姿として描かれている。
それは雄二が、この社会で得ることが出来ない、成功体験の代償行為でもあるだろう。
「ちゃんとして」や「しっかりして」、「現実を見ろ」だったり、彼の言動を若さゆえのものだと断定してしまうこと。これらの言葉は雄二にとって、全て資本主義社会の中で「上手くやれ」と同等だろう。どれだけシミュレーションをしても、上手いやつは初見で出来るし、やっぱり雄二は上手くやることが出来ない。
守は雄二に「上手くやれ」とは言わない。守は雄二に、否定でも肯定でもない、「待て」と「行け」の合図を告げる。そして、雄二が憤る場面に居合わせた守は、いつも「待て」の合図を出す。
「待て」とは、そのままの状態のキープを意味している。守は雄二に対し、上手くやれない憤りを何ものにも転嫁せずに抱えた状態でいろ、と合図を出す。



「お前、そいつと気が合うと思うよ」
そう言って守は雄二にクラゲを託し、藤原夫妻を殺害した。
雄二が迷いを言葉にすると、守は決って「お前はお前の見る夢を信じろ」と言う。それに対し雄二は「最近は夢を見ない」と答えている。
だから雄二は、今何を信じればいいのか分からない迷いの中にいる。
藤原を殺して留置所に入れられた守を訪ねた雄二は、「俺もさ、行ったんだよ。すぐ後で、CD取り返しに。ついでに殺しときゃよかった」と興奮気味に話すが、雄二が藤原の家に行った時、藤原夫妻はとっくに死んでいたはずで、ついでに何を殺すつもりでいたのか不明瞭な言葉を口にする。実際のところ雄二は、死体を目撃すると一目散に藤原家を飛び出し、家に帰って窓を閉め切り、毛布に包まって怯えていた。留置所で守と面会した時、雄二にとっての第一は守への追従であり同調の表明であって、言動の整合性はとれていない。
その後も雄二は、守の出所が20年先でも待つからまた一緒にやろうよ、と具体性の無い追従と同調の表明を繰り返し、守に絶交を言い渡されてしまう。
守の「待て」の合図と、ゲームセンターの閉店により、雄二は憤りを何ものにも転嫁できずに長く抱えた状態になる。信じられる夢も見ない迷いの中で、雄二は守を信じる事で生きる指針のようなものを得ようともがくが、守に拒絶されてしまい、精神的な路頭に迷い込む。
「待て」の状態が耐え切れなくなった雄二は、アカクラゲを疎ましく思い、水槽に向かって怒りをぶつけ、その拍子に水槽を倒してアカクラゲを失くしてしまう。
アカクラゲを失くした雄二は、憤りも見せず、無感情で無気力に過ごし始める。

無感情で無気力な生活の中で、眠る雄二を映した場面に守の自殺場面が挿入される。
眠る雄二の場面に挿入される守の自殺場面は、まるで雄二の夢の中の出来事のように提示されている。そして、それが雄二の夢であることを示すかのように、守は針金で身体を固定し終わると、こちらに向かって「じゃあな」と別れを告げる。
しかし、その後に目覚めた雄二の様子からは、守が自殺をする夢を見ていたような素振り(例えば動揺しているような)は確認出来ないし、その後に有田真一郎(藤竜也)〔以下有田〕から守の最後の様子として「行け」の合図のことを知らされるまで、何も知らないようである。これはどういうことなのだろうか。
雄二は守が自殺する夢を見ていないのだろうか。それとも見た夢を覚えていないのだろうか。

守の自殺場面が眠る雄二の場面に挿入されていることや、カメラ目線の「じゃあな」によって、それを見ている者の存在が示唆されていることから、守の自殺場面は誰かの視点によって捉えられていると考えられる。また、守が気安く「じゃあな」と語りかける相手は、他の誰でもなく雄二のはずである。そうであるならば、雄二は夢で守の最期を見ているのに見た夢を覚えていないのだろうか。
夢を見ているのに、見た夢を覚えていないとすると、そのことと併せてもう一つ考えなくてはならないことがある。なにより、守の自殺は夢ではない。それは実際に起こったことである。後日有田が雄二に告げるように、守は夢の中と同じように、「行け」のポーズに身体を固定し自殺している。守の自殺場面は夢であり、実際の出来事でもある。
これらをまとめて説明するためには、『アカルイミライ』という映画が雄二の夢である可能性について考えなくてはならないだろう。雄二は夢を見ているが、夢を覚えていない、なぜなら夢を見ている(最中の状態にある)からだとすると、上記場面の説明がつく。
夢のように挿入される出来事の中で、それを見ている者に向かって告げられた守の別れの言葉は、夢からいつか目覚める者に向かって放たれている。守は雄二の夢の中(『アカルイミライ』という映画の中)で、いつか目覚める雄二に向かって別れを告げているのだ。
守は、この世界が雄二の夢だと知っている。
雄二が迷うと、守は決って「お前はお前の見る夢を信じろ」と言う。ここが雄二の夢の中だと知っている守は、いつか目覚める雄二に向けて「ここでお前が見たものを信じろ」と語りかけているのである。

しかし、そうだとすると気になる場面がある。不良青少年と盗みをはたらく前に、雄二は有田の工場で眠り、目覚めた後に今見た夢について語っている。あの場面はどう考えたらいいのだろうか。
雄二は椅子に座って眠っていて、有田が側で働いている。そこに守の幽霊が現れ、雄二が作ったアカクラゲの餌の培養装置のようなものを破壊して消える。
やがて目が覚めた雄二は、悪夢を見たような面持ちで、「ものすごい風が吹いてて、道は続いてるんですけど前は全然見えません。俺一人だけで周りの人はどこかへ行ってしまったみたいです。とにかく凄い風が吹いてて目が開けられなくて、こうやってかがみながら進んでくんですけど、どこに向かってるんだろう」と呟き、そこに、強い向かい風に吹かれ、ゴミが飛び散る荒廃した路地を、なんとか前に進んでいる雄二の姿が映し出された場面が重ねられる。これは、眠る雄二の場面に挿入された有田の自殺場面とは異なり、起きた雄二の語りに重ねられていることから、雄二の語りをイメージ化した映像だろう。
このことと、この時の雄二の口振りから、雄二は眠っていたのではなく、目が覚めていたのだ、とは考えられないだろうか。
眠っているように見えた雄二は、実はこの夢の世界から目覚めていた。そして再び夢の世界へ戻ってきた雄二は、起きて初めて語られる夢が、往々にして感情や目的が不明瞭で、全体のイメージが印象で語られるように、目覚めて見た世界を語っている。
もし雄二が眠っていたのではなく目覚めていたのだとすると、この夢から覚めた世界は、彼自身が苦しげに語るように、過酷なものなのかもしれない。

この時、雄二はアカクラゲを増殖させることに夢中で、なぜ増殖させるのかに思い至っていない。幽霊として現れた守は、雄二の行動を妨害することで、この夢には続きがあると暗に知らせているようだ。
「本当は俺の方が捕まってたのかもしれないんです。それを防ぐために守さん先回りして手を打った、俺はそう思ってます」
雄二は、守のことをまるで自己犠牲を遂げた英雄(ヒーロー)であるかのように有田に語って聞かせるが、有田に尋ねられた「行け」の合図の意味は分かっていないようである。

守の自殺により、有田に出会った雄二は、自分の身代わりに死んだ守の意志を踏襲し始め、資本主義社会の暗喩と思われる真水に、多くのアカクラゲを出現させることに熱中する。これは、思想の流布に相当する革命的な行動だが、雄二にそこまでの自覚は感じられない。
ただ、自覚があろうとなかろうと、革命には金がいる。
その為に不良青少年を唆し、資本主義社会の体制側にいる青年実業家から革命資金を奪おうとするが、その計画は呆気なく失敗する。この時も雄二は、警察に捕まることに酷く怯え、不良青少年を置いて逃げ出してしまう。歴史上の革命家がやった殺人や強盗などの行為が、それがたとえ革命のための行動だとしても、雄二には恐ろしくて出来ないのだ。
その後に、雄二が有田に言う「許して」は、世界を憂いて行動を起こそうとするも、その行動のどれも満足に出来ないために、たいした未来を築けそうもない事を許して欲しいという、未来を背負い込み、追い詰められた若者の言葉である。
雄二は未だ犯してもいない未来の罪を認め、未来の罪を悔いている。
これに対し有田は、「私は君たちを、許す」と答える。
ここで、有田の「許し」をドイツ出身の思想家、哲学者であるハンナ・アレント(Hannah Arendt;1906 - 1975年)の『人間の条件』より理解するならば、

「それは過ち(不正)を水に流したり忘れ去ったりすることではない。赦すことは、過ちの責任を共に担うことにより、行為に伴うリスクに対抗しようとする意志、行為という様式によって他者とともに生きようとする意志に基づいている」
(「行為と赦し : ハンナ・アレント研究(6)」亀喜信 2009年 大阪府立大学紀要(人文・社会科学). 2009, 57, p.23-34)
http://repository.osakafu-u.ac.jp/dspace/bitstream/10466/11882/1/2009200027.pdf

となる。「許し」についての解釈は諸々あると思うが、ここではアレントの言う「許し」に倣って、有田の「私は君たちを、許す」の意味を、「君たちとともに未来を担い、ともに生きる」という、彼の意志を示した応答であると捉えたい。



その後、雄二はアカクラゲへの執着を見せなくなり、仕事に打ち込み始める。
その様子からは、以前アカクラゲを失くした時のような、無気力さや無感情さは感じられない。
それからどのくらい経ったのだろうか。
雄二は、少女がアカクラゲに刺され一時昏睡状態に陥ったと伝えるテレビのニュースを見る。アカクラゲは、今や社会問題として扱われるまでに東京の川に増殖している。アカクラゲは、完全に真水に慣れたのだ。
ニュースを見た雄二は、工場の屋根に登りテレビのアンテナを破壊する。そして、その場に居合わせた有田に、その乱暴な行動とは裏腹に、清々しい様子で「ここからは何も見えないことが分かりました。俺、何してたんでしょう。「行け」の合図はとっくに出ていたのに」と告げる。
この時、雄二は何かを悟ったようだが、「少女がアカクラゲに刺されて昏睡状態に陥る」というテレビのニュースから、何を悟ったのだろうか。これまで見てきたものを踏まえて、その意味するところを確認してみたい。
アカクラゲという赤い思想の被害者が少女であったことで、雄二はそれまで存在を忘れていた藤原夫妻の娘と、守の殺人の理由に思い至る。
雄二が藤原社長に対して抱いた反感は、雄二の反応を予測しているかのような守の言動から、守も抱いている、もしくは守も抱いた事のある反感だろう。しかし、守にとって、殺害の動機となる大きなきっかけは、藤原のアカクラゲに対するヒステリックな否定の態度である。ただ、そうであるならば、なぜ守は藤原の妻まで殺害したのだろうか。どうせすぐに捕まるつもりだったのなら、藤原だけでよかったのではないか。また、妻まで殺すのなら、なぜ娘は殺さなかったのだろうか。
アカクラゲに触りそうになった藤原を思わず止めようとしてしまう雄二に、殺人など出来るはずがないことは守も分かっていたはずである。だから、守は雄二の行動の先回りをして、雄二の代わりに藤原を殺害したわけではない。守はあの家族から、家族という社会における最小単位の体制から、存在が無いかのごとく囲われ、忘れられた無言の少女を解放するために夫妻を殺害したのだ。
雄二はアカクラゲに刺された少女のニュースから、赤い思想により解放された少女の存在に思い至る。少女にまつわる二つの出来事は、革命家が既存社会ではテロリストと呼ばれるように、同じ内容の事柄が、言葉が変わって伝えられているだけなのかもしれない。だから雄二は、ここからは何も見えないと、テレビのアンテナを破壊したのだろう。見過ごしていた少女の存在に気づいたことで、雄二は社会を意識する。そして、自身が抱えていた違和感や憤りと、あの少女の存在は無関係ではないことに思い至る。
雄二が赤い思想に自覚的になればなるほど、夢の中で夢を見ていることに気づくように、彼の意識は覚醒へと近づき、自分は革命の夢を見ているのだ、という自覚へと導かれていくことになる。
そして守の「行け」の合図が、夢の世界からの覚醒を意味していたことを悟る。


ここで確認しておきたいのは、雄二が目覚めた先の世界も、『アカルイミライ』という夢の世界も、やがて覚醒する先の世界も、全て同じ世界であるということだ。
アカルイミライ』には、アカクラゲを介したいくつかの意識レベルが存在している。そして、意識レベルに応じた世界への視座のようなものが想定されていて、その視座の切り替わりにより、目覚めや、夢を見るといった状態の変化が描き別けられている。
まず、アカクラゲを完全に忘れると目覚めている。また、アカクラゲを認識していても、アカクラゲが視界から消えると、無気力だったり無感情だったり、時として目覚めることもあることから、アカクラゲを忘れがちになり、意識レベルが不安定になっている。そして、アカクラゲが見えている時は夢を見ているが、直接触れると昏睡状態に陥る。
アカクラゲを介して描かれるこれらの意識レベルからは、アカクラゲが象徴する革命の夢が忘れられること、革命の夢を見ることと、革命の夢に冒されることの差異が見て取れるだろう。
守の「行け」の意味する覚醒とは、雄二が夢だと認識している強風で歩くのもやっとな荒廃した世界(アカクラゲのない世界)と、『アカルイミライ』という夢の世界(アカクラゲのある世界)という、2つの夢からの覚醒、いわば世界に対する弁証法的視座の獲得を意味している。
そのきっかけは、有田の「許し」によって訪れる。有田の「許し」により、雄二はただ夢を見続けることを肯定されている。このことにより、雄二は2つの夢のジレンマから解放され、目の前と向き合い新たに動き始めるという契機を得ている。有田の「許し」以降の雄二は、アカクラゲが視界から消えているにも関わらず、無気力でも無感情でもなく意欲的に働き、眠らない(アカクラゲの夢から目覚めない)といった、それまでの意識レベルに当てはまらない様子であることから、最終的に至ることが示唆されている覚醒に限りなく近づいた状態であることが伺える。


f:id:stevenspielberg:20190610095325j:plain


ここで、車の運転をしながら有田が口ずさむ「星めぐりの歌」(作詞・作曲 宮沢賢治)が作中に登場する『銀河鉄道の夜』(1934年 宮沢賢治)と、『アカルイミライ』の符合について書いておく。
銀河鉄道の夜』には、空に輝く天の川が川面に反射した様を模して、川面に光を浮かべる「ケンタウル祭」という祭りが出てくる。この祭の描写は、夜の東京の川に現れた、光るアカクラゲの群れの場面とイメージが重なる。また、「星めぐりの歌」の歌詞にある「あかいめだまの さそり」は、『銀河鉄道の夜』の終盤に「蠍の火」のエピソードとして登場する。この「蠍の火」のエピソードは、無為に命を絶やすことになった蠍が、それを悔やんで「こんなに虚しく命をすてず、どうかこの次にはまことのみんなの幸(さいわい)のために私のからだをおつかい下さい。」と神に祈り、その祈りが天に昇ったことから、今でも夜空にアンタレスが赤く光り続けているというもので、生まれながらに毒を持ったものが、「みんなの幸」のために生きることを願って、赤く光り続けるという、革命思想を思わせる示唆的な内容となっている。
有名な童話なので詳細は省略するが、『銀河鉄道の夜』は、少年カンパネルラの冥府への旅に同行した友人のジョバンニが、そこで見た景色や旅人との交流を通して、命と引き換えに川で溺れそうになった同級生のザネリを助けたカンパネルラの行動の意味に気づいていき、自分も「みんなの幸」のために生きようと願う物語である。


ずっと「待て」の合図を送り続けていた守が、「行け」の合図に身体を固定し自殺することから、守の自殺と「行け」は不可分な事象であり、同じ意味を持っていると考えられる。
また、守は自殺をしなくとも、死刑判決が下されることが劇中で確定的に語られていることから、守の行動はカンパネルラと同じく、命と引き換えに行われている。
これらのことからは、死をもってしか伝えられない意志とその継承の物語が見えてくる。
そして、自分が既に死んでいることを悟っているカンパネルラの言動が、しばしば超越的なものに感じられるように、守の言動もまた、何かを既に悟っているかのように超越的である。
かつて歴史の中で繰り返されてきた暴力による革命は、守の自殺によってピリオドが打たれ、その意志だけが雄二に引き継がれていく。
歴史の中から蘇った死者(かつての革命家)=守は、雄二にアカクラゲを託し、暴力への同調と追従を拒んで死んでみせる。彼は、歴史の中に葬り去られた革命の使者として、ジョバンニと同じく覚醒へと至る雄二の夢に同行する。


現実でアカクラゲが川の流れに逆らえるとは思えないが、「彼らは海に向かってます」と有田に告げる雄二の口振りは、まるでアカクラゲが意志を持って海へ進んでいるかのようである。
アカクラゲが目指す海とは、無意識の象徴である海だろうか。
無意識から、夢で見ることが出来る意識レベルまで浮上し、姿を現したはずのアカクラゲは、再び無意識へと還って行こうとしている。
「昔から、俺は眠るとよく夢を見る。それは、いつも決まって未来の夢だった。夢の中で、未来は明るかった。希望と、それから平和に満ち溢れていた。だから俺は眠るのが楽しかった。ついこの間までのことだ」
冒頭の雄二のモノローグの、「昔」や「ついこの間」とは、一体いつのことだろうか。ずっと昔、青少年が革命の夢を見ることは、青少年期特有の流行り病と揶揄されるほどありふれたことだった。青少年は、「希望と、それから平和に満ち溢れ」た未来を想像し、革命の夢を見ていた。
その革命もほとんどが失敗して、『アカルイミライ』公開時には、なんとか歩みを進めていたキューバも、2019年現在では、なし崩し的に資本主義化が進行している。



海へと向かうアカクラゲを追って、雄二と有田が川沿いを走る。
「どうして海なんかに行っちゃうの」と納得のいかない様子の有田は、河口近くを漂う一匹のアカクラゲを見つけると川へ入って近づいていき、そのまま素手で掴んで高く掲げてみせる。その様子に、雄二は「危ない」と声を掛けるが間に合わず、有田は意識を失い、川の中に倒れこむ。
川の中で、アカクラゲを高く掲げ、硬直したポーズで倒れこむ有田を対岸から捉えたショットには既視感がある。これは、レーニン像の倒壊に象徴される、ソ連崩壊のイメージだ。このレーニン像倒壊のイメージは、有田にまつわる画面分割(スプリットスクリーン)場面について考えてみても分かるかもしれない。

この映画には、車(有田の社用車)の乗車場面で画面分割といわれる表現技法が用いられている。ただ、通常画面分割というと、別アングルないし別場面の2つ以上の画面が同画面上に映し出されるものだが、『アカルイミライ』では、ある特定の車(有田の社用車)をフロントガラス越しに真正面で捉えたショットのみに、日という文字を横に倒した形の黒いフレームが掛かり、運転席側と助手席側を個別に囲むように画面が2分割されている。厳密には、1つのショットにただ黒いフレームが重ねられたショットではなく、ショットは2つに切り離され、それぞれがフレームに納められ、文字通り分割されてはいるのだが、この1つのショットをわざわざ2つに割ってみせる画面分割に、一体どのような意味があるのだろうか。
画面分割は、弁護士事務所から出てきた有田がマスコミを避けるようにしてタオルで顔を隠して助手席に乗り込む場面から始まり、その後は有田が一人運転する場面や、アカクラゲを巡って分かり合えない会話をする有田と雄二を捉えた場面に登場する。最終的には、車外で休憩をしている有田と雄二を助手席側の1フレーム越しに捉えてから(空の運転席と助手席を映してみせてから)、有田が運転席に、雄二が助手席に座ることで、顔が隠されていたり、助手席が無人であったり、分かり合えない二人の距離としてあり、不完全に感じられていたそれまでの横並びの2つのフレームそれぞれに有田と雄二のバストショットが納まることで、完成をみたような印象を受ける。
画面向かって左の運転席側のフレームに有田が納まり、右の助手席側フレームに雄二が納まることと、有田が雄二と養子縁組をしようとすることもまた、無関係ではない。
正面から捉えた横並びのフレームに納まる人物のバストショットとは肖像である。戦時下の日本やソ連北朝鮮などで公共施設や住居の居間などに掲げられる御真影、あるいは肖像を思い浮かべて欲しい。このようなフレームには、向かって左に初代の肖像が納まり、その右隣に後継者が並んでいる。
有田が雄二と養子縁組をしようとすることや、画面分割に有田と雄二が並んで納まる場面に見られる継承の物語もまた、守と雄二の関係に見られたような、革命の歴史の流れを汲んでいると考えられる。
「私は君たちを、許す」という、どこか高みから発せられる有田の台詞や、レーニン像倒壊を模倣した転倒ショット、守の父であること、資本主義社会の中でリサイクル工場(再生産)を営む労働者であること、もっと単純に、雄二や守と同じような系統の装いをしている年配者であることなどから、有田は象徴的な初代であると同時に素朴なプロレタリアートとして、資本主義社会におもねることなく生きている。
アカルイミライ』を見ていると、雄二は有田の後を継げば良いのに、という気持ちになってくる。雄二が有田のような生き方を選べば、全てが上手く収まるように思えてくる。
ただ、有田もこの夢の住人なのだ。かつて存在した誰かなのだ。雄二の目の前で、それを歴史が証明したと言わんばかりに、真水に侵入した有田がアカクラゲを掲げて倒れていく。
雄二は、川の流れの中から有田を引き上げ抱え込む。そして、顔を上げて前を見つめる。何もかも叶わないアカクラゲの夢の中で、最期まで夢を見続けた青年が、その先の景色をただ一人見つめている。



その後の画面に雄二の姿はない。
有田と守は、繰り返し夢想される革命のガイドとして、共にリサイクル工場(ずっとここ)にいる。不良青少年は、雄二との思い出を懐かしんでいる。そして、彼らは表参道を歩き始める。
最先端のショッピング街で、段ボールを蹴ってぶらつく彼らは、世界に飽きている。世の中に迎合しない彼らが、揃いのゲバラTシャツを着て、やがて意志を持って前を見据えて行進していく。その様子を映し出す画面が白濁していく。
これは雄二の眼差し、彼の見る夢のヴィジョン。
そしてこの夢から、雄二は覚醒しようとしている。その眼差しはカメラと重なり、鑑賞者と重なっている。やがて雄二は目覚めるのだろうか。
映画を観終えた時、私たちも雄二と共に目覚めているだろうか。


f:id:stevenspielberg:20190610094241j:plain

「個人の生活と同様、世代の生活にも行きわたっている一つの段階的過程としての目覚め。眠りは世代の一時的段階である。ある世代の青春期の経験は、夢の経験と多くの共通点をもっている。この青春期の経験の歴史的形態が夢の形象である。どの時代もこうした夢に興味を示すという側面を、つまりは子どもの側面をもっているものである。19世紀にとって、こうした側面がかなり明瞭に浮かび上がってくるのは、パサージュにおいてである。[K1,1]」

雄二が見た夢は、革命の夢(未来)であり革命の歴史(過去)でもあったわけだが、その夢から覚醒するとはどういうことを意味するのだろうか。ここからは、主に『パサージュ論―Ⅲ 都市の遊歩者』(1994年 ヴァルター・ベンヤミン今村仁司 三島憲一訳)の引用から、『アカルイミライ』に見られる様々なイメージの更なる理解を図っていきたい。

弁証法についてのまったく独自な経験というものがある。生成における「進行」をすべて否定し、見かけは「発展」に見えるすべてのものが、細部にいたるまできわめて精密な組み立てをもつ弁証法的転換であることを明らかにするような、有無を言わせぬ劇的な経験とは、夢から目覚めることである。(中略)歴史学の新たな弁証法的方法は、われわれが「既在」と呼ぶところの夢が、実はそれに関係しているような目覚めの世界としての現在を経験するための技法なのである。既在を夢の想起において経験すること!―してみれば、想起と目覚めはきわめて密接な関係にある。つまり、目覚めこそは、追悼的想起の弁証法的転換であり、そのコペルニクス的転換なのである。[K1,3]」

アカルイミライ』という夢の中で、雄二は過激な共産主義思想に倣い生きる世界と過酷な資本主義社会を眠りを介して行き来する。どちらが夢で、どちらが目覚めなのか、判別のつかない未分化な世界で彼はまどろんでいる。
ベンヤミンが19世紀のパサージュに見出した時代の夢を、21世紀の東京に再び見出し、そこからの覚醒について『アカルイミライ』は描いている。
これは、ゲバラのTシャツがファッションの一部になり、大都市のショッピング街を浮遊する21世紀の東京の青春期の夢である。

「われわれがこの時代には子どもだったという事実は、その時代についての客観的なイメージのうちにともに含まれている。この時代は、この世代をおのれのうちから生み出すためには、そうでなければならなかったのである。ということはつまり、われわれは夢の関連の中に、ある目的論的な契機を探し求めるということである。この契機とは待つということである。夢はひそかに目覚めを待っており、眠っている人は、ただ目が覚めるまで死に身をゆだねながら、策を弄してその爪からのがれる瞬間を待っているものである。夢見ている集団もまたそうなのであって、こうした集団にとっては、その子どもたちこそが自分が目覚めるための幸運なきっかけとなってくれるのである。■方法■[K1a,2]」

「長い時間あてどもなく街を彷徨った者はある陶酔感に襲われる。一歩ごとに、歩くこと自体が大きな力をもち始める。それに対して、立ち並ぶ商店の誘惑、ビストロや笑いかける女たちの誘惑はどんどん小さくなる。次の曲がり角、遥か遠くのこんもりした茂み、ある通りの名前などがもつ磁力がますます抗い難いものとなってゆく。やがて空腹に襲われる。だが、空腹を満たしてくれる何百という場所があることなど、彼にはどうでもいい。禁欲的な動物のように、彼は、見知らぬ界隈を徘徊し、最後にはへとへとに疲れ果てて、自分の部屋に――彼にとってよそよそしいものに感じられ、冷ややかに迎え入れてくれる自分の部屋に――戻り、くずおれるように横になるのだ。[M1, 3]」

「じつは遊歩とは「まどろみのリズム」であると表現したり(V:162[D2a,1])、遊歩者を「阿片使用者、夢見る人、陶酔した人」と同列に並べたり(II:307)するなど、ベンヤミンは遊歩者の陶酔経験を、しばしば夢を見ている状態と同一視している。」
(民博共同研究会「ストリートの人類学」2006年6月25日「遊歩者論・再考」近藤高明)

「待て」とは夢を見続けることであり、「行け」とは覚醒することである。
それは、『アカルイミライ』における少女の解放と、雄二に対する守の合図の転換(「待て」から「行け」)の重なりや、不良青少年と雄二の身振りの共通性などから、雄二を軸にした未分化な世代の連なりが、一つの時代となった夢である。
アカルイミライ』という夢が、革命の歴史をなぞるように進行することから、革命の歴史を経て辿り着いた現在から覚醒することが、明るい未来を眼差す視点を持ち得る方法であるかのようである。革命を夢見たものが、いつしか革命を夢見る者を夢に見て、やがて覚醒に至る。この未知なる覚醒が世界に弁証法的転換をもたらす希望となる。
ラストシークエンスは、覚醒間際の雄二が見た革命を夢見る者の夢であり、その夢に至るまでの青年(雄二)の歩みを凝縮したシークエンスとも言えるだろう。やがて不良青少年は雄二のように自身の遊歩のリズムにまどろみ、革命を夢見る者の夢を見て、彼らもまた覚醒へと至るのである。この眼差しは、夢見る集団である映画の鑑賞者にも重ねられている。雄二や不良青少年は目覚める当事者でありながら、「幸運なきっかけ」をもたらす使者でもある。

ベンヤミンは、この希望的な眼差しを獲得する覚醒者を「遊歩者(フラヌール)」または「歴史の主体」「歴史の天使」と呼んだ。
「遊歩者」とは、都市の中で退屈を持て余し、日常の生活や人間関係から遠ざかり、パサージュ、パノラマ、万国博覧会などの娯楽・商業施設により視覚的装置と化した都市をぶらぶらし、目にする様々な事物を観賞する者である。
ベンヤミンが『パサージュ論』の中でとりわけ注目した「遊歩者」は、『アカルイミライ』のラストのぶらぶら歩きからデモ行進へと、境界を越えていく不良青少年の姿と重なる。

ベンヤミンは遊歩者の元型を詩人のボードレールに見ていた。

「市中を彷徨するこの詩人は自分をごみを拾い歩く屑屋にたとえている。屑屋とはアレゴリカルにいえば蒐集家である。蒐集家はものを本来の機能から切り離し、有用性とは対立する突飛な新しい関係性に並べていく。事物がその文脈から切り離される引用(断片)のコラージュも、映像の組み合わせからなるモンタージュ写真と同様、それまで書かれたことにないような歴史像を視覚的なものによって構築しうるのである。」(伊藤 節 スーザン・バック=モース『ベンヤミンとパサージュ論―見ることの弁証法』(高井宏子訳、勁草書房、2014)https://www.jstage.jst.go.jp/article/woolfreview/31/0/31_117/_pdf

ここで遊歩者の原型が屑屋に重なる。リサイクル工場を営む有田が、やがて「歴史の天使」となる遊歩者の原型として彼らの系譜に連ねられている意味が見えてくる。
蒐集家が繰り返すコラージュやモンタージュに似た、未知の組み合わせによる数多の新たな関係性の構築は、弁証法的眼差しとしての覚醒に至るまでに繰り返される日々の細やかな営みとして市中に潜んでいる。

「無意識のもう一方の部分は、年齢を重ねるにつれて、あるいは生活を通じて習得された多くのことがらによって形成される。それらのことがらは、かつて意識されていたが、拡散して忘却のなかに入り込んでしまったものである。・・・・・・この無意識は海底を思わせる広大な底部で、そこでは、ありとあらゆる文化や研究、精神と意思のあらゆる歩み、あらゆる社会的反抗、あらゆる闘争の企てが、不定形の容器の中に集められている。・・・・・・諸個人の情熱にかかわる要素は後退し、消え失せている。外的世界から引き出されて、多かれ少なかれ変形され、消化されたもろもろの材料しか残っていないのだ。この無意識は外的世界から成り立っている。・・・・・・社会生活から生まれたこの腐蝕土壌は、諸々の社会に属している。人類とか個人はあまり関係がなく、諸人種と時代がその唯一の指標である。暗闇でなされるこの巨大な作業は、とりわけ重要な時期や社会的変動期に、夢や思想や決断の形をとって再び現われる。それは諸民族と諸個人が蓄えている偉大な共有財産である。革命や戦争は、熱病のようにこの無意識を活性化する。・・・・・・個人の心理学は乗り越えられてしまうので、火山活動のリズムや地下水の流れの博物学とでもいうべきものの力を借りなければなるまい。地球上には、かつて地下に存在していなかったものなど何一つ存在しない(水、土、火)。知性の中には、かつて深層において消化と循環の作用を受けなかったものなど、何一つ存在しないのである。 ピエール・マビーユ博士「『民衆の偏見礼讃』への序文」(『ミノトール』誌、二巻六号、1935年冬、二ページ)[K4,2]」

少々長い『パサージュ論』の中の引用の引用だが、ここで語られる無意識の在り様がアカクラゲを連想させる。
不定形の容器」(この映画ではクラゲとなって現われるもの)の中に集められた無意識は、とりわけ重要な時期や社会的変動期に、夢や思想や決断の形をとって再び現われるのである。海の底へ再び還ったアカクラゲは、いつかまたその時が来れば再び戻ってくるだろう。
「いつかきっと戻ってきますよ。俺はそう思います」
海へと還るアカクラゲに掛けた雄二の言葉は、変革や革命の概念をアカクラゲに投影していることを示唆している。


f:id:stevenspielberg:20190610094440j:plain


文中で触れた宮沢賢治イデオロギーについて書いておく。賢治は、イギリスの詩人でマルクス主義者であるウイリアム・モリス(MORRIS, William;1834 - 96年)に強い影響を受けたとされるが、直接的には階級的イデオロギーにもとづいた思想の持ち主ではく、法華経の教えという宗教的イデオロギーにもとづいた作品を多く残した作家であり、『銀河鉄道の夜』に出てくる「蠍の火」のエピソードにも研究によって様々な解釈が存在するので紹介しておく。
ウィリアム・モリス宮沢賢治――「農民」の社会改革と芸術」(2015年 成田芙美) file:///D:/Users/020117d/Downloads/Tsuda_Journal_047_20150316_113-132_Narita%20(2).pdf
宮沢賢治の『銀河鉄道の夜』に登場する楊と炎の風景(前編)」(石井竹夫)
http://www.jsppr.jp/academic_journal/pdf/Vol14.No2_P17-20.pdf
宮沢賢治の『銀河鉄道の夜』に登場する楊と炎の風景(後編)」(石井竹夫)
http://www.jsppr.jp/academic_journal/pdf/Vol14.No2_P21-24.pdf


アカルイミライ』に見られる覚醒や革命のイメージについて言及している先行文章があったので以下に紹介しておく。
覚醒と転調――黒沢清アカルイミライ』(2003年 大沢浄)
http://www.cmn.hs.h.kyoto-u.ac.jp/CMN6/osawa-mirai.html
アカルイミライ』論(原弘一)
http://abecasio.s23.xrea.com/toukou/07.html







アカルイミライ』の撮影は、全編HD24PとDVで行われたそうですが、この画面の質感は、夢の世界の質感なのでしょうか。そこに流れるPACIFIC 231の音楽は、たとえ雄二が切羽詰った状況にあっても、その状況に寄り添うことなく浮遊し、どこかのどかで幻想的です。

去年末から、新作『旅のおわり世界のはじまり』(2019年)までに記事を上げられたらいいかとのんびり書いていたのですが、途中で生活環境が変わってしまい時間が掛かってしまいました。そうこうやっているうちに阿部嘉昭著『黒沢清、映画のアレゴリー』(内容説明:黒沢清カフカベンヤミン?運動・機械・美人を徹底解析!寓話的映画作家全体論。)が出版されたりして、つらつら読んだりしていたら本当にいつまでたっても終りませんね。

そもそもこの映画のどこからベンヤミンが出てくるんだと思われる方もいるかもしれませんが、だいたい私のやり方は(いつもではありませんが)、映画からイメージするいくつかの事物を抽出して、その単語の組合せでネット検索をかけてヒットしたもので、映画を観た感覚と近いものを掘り下げていくという、ネットありきの映画鑑賞方法を採用していまして、今回その方法でヒットした以下の論文が映画を観た感覚と近い何かについて書かれている気がしたので、そこから探っていきました。
「遊歩者・記憶・集団の夢」(神谷英二 福岡県立大学人間社会学部紀要 2009,Vol.17,No.2, 67-79)
http://www.fukuoka-pu.ac.jp/kiyou/kiyo17_2/1702_kamiya.pdf

見直してみて一番印象に残ったのは、藤原の妻(白石マル美)が、『クリーピー 偽りの隣人』(2016年)の高倉康子(竹内結子)に似ていることです。二人とも手の込んだ料理を作る気さくな専業主婦です。2003年にはあっさり殺されてしまった彼女(のような存在)が、13年の時を経て大きな存在になっています。この変化については、今の所、彼女(のような存在)をどうにか救えないか黒沢監督が模索しているのではないかと考えています。『クリーピー 偽りの隣人』で印象的に描かれていた少女の解放は、『アカルイミライ』から描かれていました。時を経て、少女の年齢が上っています。どこから彼女はいろんなことを諦めてしまうのか、どうすれば彼女を解放することができるのか。ただこれを考えるためには、手作りドーナツを作る『トウキョウソナタ』(2008年)の佐々木恵(小泉今日子)も見直さなければならないし、『予兆 散歩する侵略者 劇場版』(2017年)の山際悦子(夏帆)も見直さなくてはならないような気がするので、今回はこの辺にしておきます。